Juventud por la Liberación

NÉSTOR RECARGADO

2010-01-28T05:40:00.000-08:00

Durante una tarde calurosa, el ex Presidente y actual diputado Néstor Kirchner charló con los panelistas del programa “6, 7, 8” sobre diversos temas, entre los cuales figuraron la función desestabilizadora del bloque mediático opositor, y el papel estratégico de Héctor Magnetto en la instauración de un clima de desánimo en la sociedad, temas que sin lugar a dudas levantaron aún más la temperatura en las sucias cuevas de…
Por Juan D´Eramo

En la transmisión de “6, 7, 8” del día siguiente a la visita de Néstor Kirchner, los panelistas del programa comentaban sobre la cantidad de público que había concurrido a las tribunas y a las puertas del canal 7 para escuchar y alentar (formalmente con aplausos, pero cuando se podía con cantos y arengas) al hoy diputado nacional. El panelista Barragán expresó algo más que interesante al contar como una señora dudaba de la autenticidad de ese entusiasmo mostrado por el público de las tribunas, al preguntarle algo así como “¿pero esa gente la llevaron para que aplauda a Kirchner? ¿les dieron algo para que estén ahí?”. Lamentablemente, como el mismo periodista del programa explicó, el paradigma de los ’90 ha calado tan hondo en el pensamiento de la gente que hoy cuesta creer en la acción política legítima, en el militante que se organiza, que disfruta de una charla política, en las personas que se comprometen con un proyecto y un colectivo más allá de los desafíos existentes. La función de los medios en la creación de ese escepticismo fue precisamente uno de los ejes sobre los que Kirchner machacó para explicar las tendencias desestabilizadoras de distintos sectores de esa oposición inescrupulosa que sólo ve y anuncia crisis futuras como quien ve vacas volando.
Mientras el clima efusivo del principio fue dando paso a la expectación, el ex presidente empezó desgranando el proceso iniciado en 2003 con su llegada al poder. Luego de un informe sobre la inconsistente posición de Cobos como vicepresidente y jefe de la oposición al precio de 2 por 1, Kirchner criticó a los sectores políticos oportunistas que esperan cualquier traspié o discusión de formas para erosionar no sólo al gobierno nacional sino directamente al proyecto reformista e inclusivo que éste representa. Rememorando los diferentes períodos en los que su gobierno y el de Cristina Fernández fueron atacados por la oposición, fue analizando como el discurso de la institucionalidad que esgrimen los ahora defensores del republicanismo, esconde en realidad el juego de intereses económicos que estos tienen como bandera y el aún más complejo proceso de construcción de poder desde la manipulación de la opinión pública.
Resultó atrapante el pequeño recorrido histórico que trazó NK para mostrar las dificultades que tuvo que enfrentar en la construcción de poder que realizó en el 2003, cuando ante una coyuntura que le permitía pensar en un proceso de reconstrucción de la Argentina, las encuestas lo ponían muy por debajo de personajes como Reutemann. Ante este panorama, debió acudir necesariamente a aliados de peso como el “Cabezón” Duhalde, con el cual Cristina no dejó de tener sus dudas, según comentó en el programa el propio Néstor. Lo que Kirchner destacó de esta alianza coyuntural con el hombre de Banfield, fue el contacto que le brindó con diferentes personajes de influencia que, sin ser del ambiente político, movían los resortes del poder e imponían condiciones al accionar gubernamental, entre los cuales se encontraba el oscuro señor Magnetto, Director Ejecutivo del Grupo Clarín.
La débil posición en la que quedó NK luego de las elecciones del 2003 en las que quedó segundo superando apenas el 20% de los votos, más la función estabilizadora que debía cumplir luego del derrumbe total de 2001, contribuirían para el mantenimiento de un circunstancial pacto entre el CEO de Clarín y el actual ex presidente. Sin embargo, en la etapa de Cristina, que Kirchner definió como de profundización del proyecto a partir de los basamentos político y económico construidos durante su gestión, aquel pacto que venía rompiéndose de a poco, finalmente se quebró al no encontrar coincidencias en los proyectos de país que cada una de las partes tenía en mente. Es así como el avance en los intereses redistributivos y democratizadores del Ejecutivo sólo encontró negativas, críticas y amenazas por parte de los grupos económicos concentrados, entre ellos el Grupo Clarín.
Sin despeinarse y siguiendo la línea de la presidenta en cuanto al sinceramiento respecto a la situación de desconfianza con su vicepresidente, Kirchner reveló algunas intimidades de la relación de Magnetto con su gobierno y los gobiernos en general. Marcando la cancha, NK manifestó que el Director General del monopolio de medios más importante del país se mostraba una persona segura de su poder al expresarle en una reunión a principios de su presidencia, que él hacía que los medios de comunicación bajo su control dijeran lo que él quisiera que dijeran, desde el medio y el periodista más chico al más grande. La frase tiene algo de siniestro que muestra el poder de control y manipulación de la información que puede hacer un gran multimedio que, aunque quiera aparentar compromiso con la libertad de expresión y la imparcialidad informativa, no deja de ser una empresa privada que sólo busca beneficiar a sus accionistas y acomodar su interés económico en la realidad del país.
En base a otro informe de “6, 7, 8” en el que se mostraban los pronósticos apocalípticos de muchos periodistas de supuesta objetividad profesional (¿¿¿importar trigo y carne??? ¡¿pero dónde creen que vivimos, en el Sahara?!) y las presiones ejercidas al gobierno desde los distintos noticieros y programas políticos, NK avanzó en sus revelaciones comentando como el Grupo Clarín, en medio del conflicto del campo de 2008, había ofrecido inescrupulosamente su beneplácito y sus servicios comunicacionales a cambio de que el gobierno nacional le hiciera lobby para acceder a la compra de una porción de Telecom Argentina, ya que este último al encontrarse en situación monopólica debía vender parte de sus acciones para reestablecer las condiciones óptimas de competencia e inversión. La negativa a tal propuesta, junto con el avance hacia una ley antimonopólica en materia de medios audiovisuales, serían las causas de una lucha que se extendería a todos los planos y todas las situaciones, en la que claramente el gobierno se ponía del lado de los intereses del conjunto de los argentinos y el Grupo Clarín y sus apéndices, del lado de sus propios negocios.
Sin vuelta atrás en sus declaraciones, Néstor dejó en claro que Magnetto ocupa un lugar de privilegio entre los opositores al gobierno, siendo uno de los principales articuladores de todas las acciones mediáticas referentes a crear ese ambiente de pesimismo y desánimo que los medios quieren imponer en una realidad que se muestra diferente, al tiempo que este personaje es el encargado de levantar aquellas figuras políticas que se muestran como opuestas hacia la actual gestión nacional. Como señaló el panelista Raúl de la Torre, la importancia de estas revelaciones se ligan a que nunca un ex presidente había sacado a la luz las pujas de poder y las presiones políticas que ejercen ocultamente los sectores concentrados de poder económico, que hacen de su posición encubierta en la sociedad una fortaleza para poder ejercer control sobre los gobiernos de turno. Los gobiernos pasan y ellos se quedan.
Otro tema que abarcó la charla fue el conflicto que el gobierno de Cristina sostiene con el ex Presidente del Banco Central, Martín Redrado, el cual abrió la puerta para que Kirchner respondiera algunos cuestionamientos que se han planteado desde la oposición, respecto al pago de deuda con la conformación del Fondo del Bicentenario cuyo dinero provendría de las reservas.
En relación al tema Redrado, NK planteó dos cosas significativas. Por un lado, el incuestionable rol director que posee la política económica del gobierno nacional como base fundamental para el funcionamiento de aquellos entes financieros pertenecientes a la esfera pública, léase BCRA. Si bien existe la famosa autarquía del Banco Central, es también cierto que la designación del presidente de la entidad emana del Ejecutivo (fue el mismo Kirchner que sacó en 2004 a Prat Gay y puso a Redrado para contentar a ciertos sectores financieros) así como este mismo poder es el que establece, a partir de determinaciones del Ministerio de Economía, la política económica de la cual se derivan el tipo de cambio y las tasas de interés que el BCRA se encarga de mantener. La integración y dependencia de las funciones del Banco Central con la política macro económica del gobierno nacional hacen imposible que la entidad mantenga un Presidente que no concuerde con los lineamientos del Poder Ejecutivo, por lo que el atornillamiento de Redrado en su cargo sólo respondió a intereses políticos ajenos a la ética pública y a la teoría económica. Precisamente, el otro tema que Kirchner vinculó al conflicto de Redrado es el de la judicialización de la política, es decir, el hecho de recurrir al Poder Judicial para enfrentar decisiones políticas de un gobierno democrático. En este sentido, NK remarcó la función que cumple un Partido Judicial que tira paredes con la oposición, cuyo accionar se liga no a la aplicación de la justicia en su sentido más legalista sino a la obstaculización de cualquier medida del gobierno nacional en pos de determinados intereses partidarios, utilizando el fallo jurídico como forma de sobrepasar la discusión política que debiera verdaderamente resolver el conflicto.
Ya hablando del pago de la deuda y el Fondo del Bicentenario, NK respondió a aquellas posturas que piden la revisión de la deuda para evaluar su legitimidad y que critican al fondo que quiere crearse debido a que liberaría reservas para el pago de intereses. Si bien se puede y debe reconocer la ilegitimidad de la deuda pública contraída durante la última dictadura militar tal cual lo demostró Alejandro Olmos allá por los ’80, no podemos olvidarnos de la legitimación que se hizo de la misma por los sucesivos gobiernos constitucionales post dictadura, los cuales con la aprobación presupuestaria del Congreso avalaron su pago para el mantenimiento del chorro financiero que provenía del exterior. Sin acusar ni echar culpas, Kirchner dejó en claro que, más allá de lo retórico y las actitudes proto-revolucionarias, existe una realidad concreta en la que las deudas contraídas con los bonistas y las entidades internacionales han sido reconocidas e incrementadas sin chistar por los gobiernos de los ’80 y ’90 generando, por lo tanto, compromisos de pago que deben cumplirse actualmente para no coartar al país en sus posibilidades de crecimiento productivo a partir de la llegada de capitales con expectativas de inversión.
Ahora bien, NK no dejó de responderle a aquellos opositores de la derecha liberal que hoy sostienen, con gran sentido de oportunismo, que no debe pagarse la deuda con las reservas de la gente. Concisamente, Kirchner explicó que si la deuda no se paga con las reservas, las cuales han venido incrementándose gracias al gran estímulo fiscal que ha llevado a cabo el gobierno en los últimos años, la misma se paga con ajuste, o sea, con reducción de la obra pública, con disminución de jubilaciones y salarios, con menos política social, en síntesis, con el bolsillo de la gente. Como dijo el ex presidente, probablemente esa sea la política de la oposición si fuese gobierno pero el ajuste no concuerda con el proyecto de inclusión y bienestar social que pretende la actual dirigencia. Así como siguen criticando la estatización de los fondos de las AFJP, sin reconocer que con tal medida se recompuso el mercado de capitales gracias a lo cual logramos sobrellevar la mayor crisis económica de los últimos años a nivel mundial (¡¿a quien le íbamos a pedir prestado?! ¡¿Al FMI que se hundía como el Titanic?!), hoy sólo critican el uso mínimo de las reservas para erosionar una gestión que sigue siendo leal a los principios de independencia económica, soberanía política y justicia social.
El tiempo del programa no alcanzó para seguir escuchando a NK, pero por lo menos, muchas cosas se dijeron como para ir desnaturalizando la esencia impoluta que los propios medios se adjudican, y para ir observando la condición subrepticia de las críticas que hace la oposición al gobierno. Como expresó al final el propio Kirchner, hay muchos temas que los argentinos deben conocer, de los que se deben enterar para poder juzgar y elegir con determinación, sin mentiras ni miedos creados, para poder encarar con alegría el desafío que implica seguir el camino de la transformación social. No debemos obnubilarnos con los pronósticos catastróficos que los mandaderos televisivos nos quieren vender, tampoco debemos comprar aquellas lecturas y declamaciones que nos proponen desde una izquierda purista que juega desde el aire sin tocar la tierra. Rescatando aquellas palabras de Paenza que recogió uno de los informes de “6, 7, 8”, a este gobierno no lo atacan por lo que puede estar haciendo mal, sino por lo que hace bien, que vale aclarar, son muchas cosas.

Asunción del compañero Evo Morales en el Tiwanaku

2010-01-25T06:28:00.000-08:00

Porque los procesos latinoamericanos nos recuerdan que estamos hermanados en las luchas por la liberación de la Patria Grande, acompañamos a Evo en el comienzo de su segunda presidencia...

¡Jallalla el compañero Juan Evo Morales Ayma!

¡Jallalla el Estado Plurinacional de Bolivia!

¡Latinoamérica Unida, ahora o nunca!

Pre-estreno: "Alicia y John, el peronismo olvidado"

2009-11-09T05:22:00.000-08:00

"Alicia y John, el peronismo olvidado"

Carlos Portaluppi - Ana Celentano

Dirigida por Carlos Castro

Lunes 9 de noviembre a las 20 hs. en la sala Gaumont

(Av. Rivadavia 1635, Capital Federal)

¡¡Entrada libre y gratuita!!

Instructivo para tramitar la ASIGNACION UNIVERSAL por hijo para Protección Social

2009-11-09T04:59:00.000-08:00

Jueves 12/11 - ANSES en el barrio

2009-11-09T04:56:00.000-08:00

(hacé click para ampliar la imagen)

Asignación Universal por Hijo para Protección Social

2009-11-06T07:59:00.000-08:00

(hacé click en la imagen para ampliar)

Volanteadas contra las políticas de Espionaje y de Represión del Macrismo

2009-11-06T06:20:00.000-08:00

Nos juntamos este sábado 7/11, a las 13 hs, en Lacarra y Directorio (Parque Avellaneda) para seguir denunciando las políticas represivas del gobierno de la Ciudad.

Encuentro de la Militancia Peronista de Capital

2009-10-14T16:01:00.000-07:00

Seguimos juntando libros para la biblioteca infantil de la Parroquia Madre del Pueblo, Villa 1.11.14

2009-10-14T12:30:00.001-07:00

Seguimos juntando libros escolares, cuentos, revistas, etc. para la Biblioteca de la Parroquia Madre del Pueblo, en la Villa 1.11.14.

También hacen falta lápices de colores, juegos didácticos, y útiles escolares en general.

Si podés dar una mano, escribinos un mail a juventudporlaliberacion@gmail.com.

¡Muchas Gracias!

¡Sumate a la asesoría jurídica!

2009-10-14T08:31:00.000-07:00

¡Sumate al apoyo escolar!

2009-10-14T08:29:00.000-07:00

Ley de Medios, texto final

2009-10-14T08:21:00.000-07:00

Aquí les dejamos el texto final de la ley, publicada por el Boletín Oficial.

(versión super imprimible de 25 páginas)

¡Se aprobó la Ley de Medios de la Democracia!

2009-10-13T08:33:00.000-07:00

El día de ayer, 10 de Octubre de 2009, será recordado, sin lugar a dudas, como una jornada histórica. A las 2.30 de la mañana, luego de 20 horas de debate, el tablero electrónico de la cámara de Senadores de la Nación arrojó el resultado de la votación en general por la Ley de Medios: 44 votos a favor y 24 en contra.

Afuera, estallaba la felicidad contenida de miles de compañeros de organizaciones sociales y políticas, cooperativas y radios comunitarias: de la mano del gobierno popular, se sancionó la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, la Ley de Medios de la Democracia.

La sesión continuaría hasta las 6.10 de la madrugada, cuando luego de la votación artículo por artículo, se convirtió en ley el proyecto enviado hace tres semanas por la cámara de Diputados, luego de su tratamiento y de varias modificaciones.

La nota de color la daría la falla del sistema de voto electrónico: luego de varios minutos de deliberaciones, la votación del último artículo de la normativa se hizo a viva voz. Afuera, a lo largo y a lo ancho del país, miles de manos se levantaban también celebrando su aprobación.

En la puerta del Congreso, la alegría de miles de jóvenes que apoyamos con discusión y militancia esta iniciativa continuó entonando las estrofas del Himno Nacional, y cantando una consigna, entre muchas, que hoy late más fuerte que nunca en nuestros corazones: Patria sí, Colonia No.

Esta Ley, que surgió de la iniciativa popular hace más de 4 años con los “21 puntos para una Radiodifusión Democrática”, se debatió en 24 foros oficiales del COMFER, y en miles de charlas debate que se llevaron a cabo en todo el país. Es una normativa moderna, democrática y profundamente antimonopólica, que viene a dar por tierra la vetusta Ley de Radiodifusión de la Dictadura Militar. Garantiza la democratización del espectro radiofónico, el derecho a la información de todos los argentinos, y fortalece profundamente la democracia.

Es, además, el puntapié inicial para la gran batalla venidera: la batalla cultural por la recuperación de una identidad nacional pluralista, inclusiva y democrática.

Los manotazos de ahogado de los grandes grupos mediáticos y de sus representantes políticos, que se rasgan las vestiduras ante este triunfo de la iniciativa popular y de la democracia, sólo reafirman una cosa: ayer seguimos cambiando la historia.

(hacé click aqui para ver el momento de la votación)

(y aquí para ver el himno en la plaza, uno de los momentos más emotivos de esta jornada histórica)

¡Continuemos compañeros, con esperanza y alegría redobladas, hacia la victoria!

Por la ley de medios: la militancia copó el centro de Buenos Aires

2009-09-25T13:47:00.000-07:00

(Fuente: Agencia Paco Urondo)

Diferentes espacios políticos ocuparon, el jueves 24, la intersección de Av. de Mayo y Perú para apoyar la ley de medios de la democracia. Desde las 13 hasta las 19, alrededor de cuarenta jóvenes (y no tanto) repartieron volantes explicativos (¡cerca de tres mil!) e instalaron un equipo de audio y video que repitió informes y entrevistas sobre la necesidad que el Congreso apruebe el proyecto enviado por el Gobierno nacional. La exposición de Victor Hugo Morales en la audiencia pública en Diputados fue el momento que los transeúntes más valoraron. Participaron la Juventud por la Liberación, Autoconvocados por el Proyecto Nacional, Diversia en el Frente Nacional y Popular por la Diversidad Sexual, militantes de La Cámpora (Claudia Hidalgo y Pablo Mazzone), Junta Permanente (zona Sur), y el Colectivo de Comunicación Paco Urondo. Durante las 6 horas que duró la actividad, los militantes informaron a los caminantes y en no pocas oportunidades, se generaron discusiones sobre el texto de la norma. En la gran mayoría de los casos, los peatones recibieron positivamente la iniciativa, lo que evidencia que la ley de medios tiene una extendida legitimidad social (más allá de lo que pretendan generar TN y Clarín). La actividad del jueves se enmarca en una campaña nacional que desde hace un mes llevan adelante una veintena de organizaciones políticas de todo el país con el objetivo de generar consenso social sobre la necesidad que la democracia argentina se saque de encima otra nefasta consecuencia más de la última dictadura militar.

Entrevista a la Diputada Claudia Bernazza. (Por Laura Hinojosa)

2009-09-23T10:07:00.000-07:00

¿Cuál es el motivo que la lleva a desempeñarse en el ámbito político?
Yo creo que he nacido como alguien que siempre tuvo inquietudes por el cambio y la transformación de la realidad en que vivo, con lo cual recuerdo desde muy chica haber querido ser maestra, catequista en la parroquia de mi barrio, después trabaje para los chicos de la calle, bueno todo es para mi es inquietud política, con lo cual yo creo que desde mi adolescencia siempre trate trabajar por el bien común o por cuestiones comunitarias. No era una Susanita, más bien era una Mafalda como adolescente, quiero decir no era alguien que estaba pensando en casarse, en tener su propia profesión, sino mas bien pensando en que cuestión comunitaria podía transformar.

¿En que piensa desempeñarse cuando termine el mandato?
A esto me fue llevando a un largo recorrido político, con lo cual para mi en realidad ser diputada es una circunstancia, en el marco de un proyecto político. Cuando termine el mandato a nivel laboral seguiré dando clases, mi profesión de base. Si en la vida política aparece una oportunidad de estar en algún otro puesto de trabajo en un proyecto político, bueno será bienvenido, pero no es lo que estoy especulando tener. Cuando termina el mandato, termina el mandato. Sobre todo porque las urnas fueron contundentes y a mi no me votaron. Ser diputada es una circunstancia, ser docente no, es una cuestión laboral que me va a acompañar toda mi vida.

¿Cuál es la opinión que tiene con respecto a la mediatización de la política?
Por un lado es algo inevitable pero por otro lado es un problema. Es inevitable por que en realidad, todos los medios de comunicación están en todas las casas y la gente se informa claramente mucho mas por estos medios que por el corrillo entre vecinos que se puede formar en un mercado barrial, en un kiosco o en un bar. Sin embargo creo que todavía las relaciones personales y las relaciones de confianza siguen teniendo mucho valor y que la política tiene que ir al rescate de este tipo de relaciones.

¿Esto influye a la “mala prensa” que tiene la política hoy en día?
Ahí prefiero remitirme a lo que dijo Berlot Bretch que lo dijo magistralmente a principios del siglo XX “El peor analfabeto es el analfabeto político”. Gente que se enorgullece de decir que odia a la política y no se da cuenta que el precio del pan, el precio del poroto, y el problema del menor abandonado dependen de decisiones políticas. Por lo tanto cuando la gente se enorgullece de decir que odia a la política no se da cuenta que en realidad se esta perdiendo de utilizar la única herramienta que tiene las sociedades humanas para transformar la realidad en que viven que es la acción política por lo tanto creo que ese desprecio por la política le sirve a los poderes concentrados que les interesa una ciudadanía adormecida que no cumpla con su vocación política. Esto da lugar a que participen de la política algunos picaros que quieren hacer negocios personales.

¿Cree que en particular la juventud esta mas afectada por los medios?
La juventud es una juventud multimedia, nació impregnada por los estímulos mediáticos, con lo cual esta cruzada y atravesada por los mensajes de estos medios. Estos mensajes son muy poderosos, son muy fuertes, crean un relato muy escéptico y no es tan fácil abstraerse de ese relato tan escéptico.

(gracias Lauri!)

Entrevista al Diputado Nacional Edgardo Fernando Depetri (Por Laura Hinojosa)

2009-09-23T10:01:00.000-07:00

¿Cuáles fueron las motivaciones que lo llevaron a desempeñarse en el campo de la política?
Yo fui toda mi vida dirigente sindical, fui delegado del Campamento Minero de Río Turbio. Milite casi veinte años ahí. Creo que uno siempre hace política (no política bancaria, hace política social) es la responsabilidad que tenemos los trabajadores del pueblo argentino en la construcción social del país que queremos. Hace cuatro años que soy Diputado Nacional, pero me siento en el mismo lugar, no me cambio la asunción electoral de lo que siempre sentí que es la representación de mi clase y de mi pueblo.

¿Es una vocación de la infancia, o como se va formando?
Uno siempre la va obteniendo por el lugar de su nacimiento, de su origen humilde. Me toco siempre trabajar desde pibe, así que hice mucha formación en el trabajo, eso en general lleva a plantear la reivindicación de los derechos del trabajador en este caso, de hecho me llevo a afiliarme al sindicato, a creer en la construcción de la organización popular y desde ahí plantear esa reivindicación. Mi universidad fue el laburo, la fabrica y la calle. Mucho compartir y construir los sueños de los trabajadores y la sociedad integrada.

¿Cuál es la opinión que tiene con respecto a la mediatización de la política?
Creo que es una de las transformaciones mas nefastas que produjo el neoliberalismo, la concentración de los medios y el planteo individualista. Nos hacen creer en el individualismo, en el personalismo, en la imagen, en figuras mediáticas que reemplazaron el dialogo, las movilizaciones y los debates. Transforma la sociedad en objeto, y en un sujeto pasivo nunca activo, y promueve la cultura del no te metas, del no participar y de que lo único que vale es acumular, interesado en cuestiones personales. Creo que los grupos multimediáticos ayudaron a construir este escenario, porque en todo caso no hay medios de comunicación si no empresas que comprar y venden información, dentro de esto los grandes monopolios, que siempre han jugado un rol de ser parte del modelo económico imperante en cada etapa dominio de acumulación de la riqueza personal.

¿Y en relación al desprestigio que sufre actualmente la política por la opinión de gran parte de la sociedad?
Creo que hay sectores importantes de la población que sienten eso y otros que no. Yo me opongo a la homogenización del discurso dominante. Por supuesto que esto fue inducido, también por el poder económico. Aquella teoría de que lo que vale es lo privado y no lo publico o lo estatal. Con el cuento de que el estado era corrupto e ineficiente acá se hizo la mas escandalosa privatización que transfirió los sectores mas rentables del estado nacional al sector económico privado. Con el cuento de que algo habrán echo se cometió un genocidio ¿no?, más de treinta mil compañeros desaparecidos. Con el tema de que todos los políticos son corruptos terminaron desmovilizando y desorganizando a la mayoría de la población, mas allá de las responsabilidades que le caben a muchas diligencias políticas barriales, sindicales, culturales y también comunicacionales. También hay mucha responsabilidad de los propios diligentes, pero en general es un mensaje del poder económico que tiende a controlar todos los resortes donde se debate y se escucha la representación de la sociedad Argentina.

(gracias Lauri!)

Ley de Medios, informe post-Diputados

2009-09-18T10:02:00.000-07:00

(Fuente: Agencia Paco Urondo)

- Votación Nominal en General - Cámara de Diputados

- Versión Final de la Ley en Diputados (con modificaciones)

- Argumentos en Defensa de la Autoridad de Aplicación

-Posible Votación en el Senado

Cinta verde por la Ley de Medios de la Democracia

2009-09-18T09:49:00.000-07:00

Vamos por una ley de la democracia

2009-09-17T10:49:00.000-07:00

Durante el día de ayer tuvo lugar la sesión especial de la cámara de diputados para discutir el proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. El debate fue acompañado por una radio abierta, apoyada por varias organizaciones sociales y políticas, compañeros de la Juventud Peronista, la Cámpora , JP Descamisados, la Agencia de Noticias Paco Urondo, el Partido Comunista, el Comedor Los Pibes y muchas más. La radio abierta contó con la participación de compañeros de diversas radios comunitarias, como FM La Boca, Bajo Flores y Villa Oculta, de varios diputados nacionales y otros compañeros a favor de la ley de medios del gobierno nacional. Los compañeros acompañaron, luego de la finalización de la radio abierta y ya adentro del recinto, hasta que la votación arrojo la media sanción esperada por el campo nacional y popular.
Se ha dado un paso importante en la recuperación de la palabra para el pueblo argentino, en contra de los monopolios voraces, agentes del capitalismo importado, y la derecha nacional e internacional. Esperamos la próxima sanción de esta ley de la democracia, que termine de enterrar al decreto ley de la dictadura genocida de Videla y compañía.

¡Vamos por una Ley de Medios de la Democracia!

Seguimos militando la Ley de Medios de la Democracia

2009-09-12T18:26:00.000-07:00

(Fuente: Agencia Paco Urondo)

El jueves, desde las 18 horas, diferentes espacios militantes se concentraron en las estaciones ferroviarias de Once, Consitución y Retiro, y de manera coordinada repartieron volantes en favor del proyecto de ley de medios enviado por el Gobierno Nacional. Participaron una veintena de militantes del Colectivo de Comunicación Paco Urondo, Autoconvocados por el Proyecto Nacional, Juventud por la Liberación y militantes de La Cámpora.

Los jóvenes repartieron un folleto artesanal que muestra las diferencias entre la ley dictada por la última dictadura militar y el proyecto que actualmente se discute en el Congreso. Bajo el título "Ley de la democracia o ley de la dictadura", el volante fue entregado en mano a más de mil personas.

De esta manera, los espacios militantes buscan aportar un grano de arena a una discusión muy despareja que tiene como protagonistas a los oligopólicos medios de comunicación, por un lado, y a un amplio espectro de la sociedad, por el otro, que a pesar de su legitimidad popular tiene inconvenientes para hacer visibles sus planteos favorables al proyecto del Gobierno. Por eso, urge la repetición de estas iniciativas militantes.

Una ley para que hablemos TODOS

2009-09-12T18:15:00.000-07:00

(porque los hippies pintamos de día)

Algo más que pan y circo (por Juan D`Eramo)

2009-08-30T07:17:00.000-07:00

Durante este mes de agosto, el gobierno de Cristina Fernández ha recuperado iniciativas y espacios políticos que parecían perdidos por tiempo, si no largo, por lo menos indeterminado, luego de las alicaídas elecciones del 28 de junio y el triunfalismo mediático de la derecha. A partir de la sacudida dada Clarín con el golpe que significó el nuevo contrato de la AFA con el Estado para la televisación abierta y gratuita del fútbol profesional de primera división, y de la bajada de pulgar que representó para los ruralistas la sanción legislativa de las facultades extraordinarias delegadas al gobierno nacional, se reabrió el debate sobre el lugar del Estado en la sociedad y el mercado.

Ambas medidas son tomadas en un momento clave de la pugna política actual entre el gobierno K y el bloque oligárquico-mediático, en torno al papel regulador del Estado. Con la pérdida de bancas en el Congreso, el fracaso de la mesa de diálogo propuesta por el gobierno nacional para llegar a acuerdos con la oposición, y la constante agresividad de los medios de comunicación, los sectores liberales consideraron terminada una fase negativa para su enriquecimiento indiscriminado y sus relaciones carnales con los países centrales. Creyeron que cosecharían fácilmente las ideas de autoritarismo e ineficacia gubernamental plantadas en la tierra fértil de la opinión pública durante el conflicto del campo en 2008, las cuales habrían acelerado su germinación durante la crisis financiera mundial de este año. Pero, por suerte, los propietarios no están cosechando lo que esperaban.

Frente a la política kirchnerista de estos últimos 6 años, de fortalecimiento de los mecanismos estatales para el control y equilibrio del mercado y de desarrollo de la política pública en busca del bienestar social, estos sectores retardatarios han querido reflotar convenientemente las visiones del Estado chico y terciarizador, gestor de buenos negocios privados, protector de las finanzas libres y difusor de la economía concentrada en cualquier lugar menos en el Estado y el pueblo.

Esta visión es la que ha prevalecido durante los ’90, contrarrestada en tiempos recientes por el kirchnerismo pero que hoy los medios vuelven a instalar subrepticiamente en la opinión pública. En estos días es común escuchar el eco de análisis y juicios extraídos de la biblia cívica del ciudadano porteño gorila, escrita desde el ’55 y constantemente renovada por los intelectuales de la derecha golpista y liberal, la cual pregona la ineficacia del Estado para manejar y/o dirigir los fondos de cualquier empresa pública, divulgando la idea del buen negociante particular que exporta sin importar, que gana mucho gastando poco e invirtiendo menos. Su dios y su fe, el mercado internacional obviamente, siempre mejor que el terrenal mercado doméstico. Sus demonios, el pueblo organizado, el pensamiento nacional, el proteccionismo, en una palabra, el innombrable peronismo. A pesar de las opiniones de mayor o menor complejidad religiosa al respecto, esta es la plataforma ideológica, el telón de fondo que tiñe cualquier posición contra el Estado regulador. Es esta base la que los medios, ocultamente, utilizan en sus críticas a la supuesta desinteligencia e inoperancia del aparato estatal en cuestiones de obra pública, servicios y hasta seguridad, la que los ruralistas utilizan para achacar cualquier intento de intervención estatal que, fuera de la política de subsidios que exigen constantemente, regule la comercialización de los productos agrarios.

Es frente a esta postura que sale el gobierno a tomar cartas ganadoras. Cuando parecía que los discursos construidos por los Kirchner perdían fuerza ante los atropellos de la des-información mediática y los tractores del campo, se sacan en una semana dos medidas que congelan a los opositores y replantean el debate en nuevos términos, ya no sólo discursivos sino también concretos.

Con la “expropiación de la televisación del fútbol” el gobierno logra un doble objetivo: primero, romper con el mayor negocio mediático de la Argentina, retenido monopólicamente por una sola empresa, Torneos y Competencias, abriendo nuevos horizontes de gestión y organización que todavía están en desarrollo pero permiten hacerse ilusiones con la televisación pública del deporte; y segundo, le da un golpe político al grupo Clarín que le cuesta, además del 60% de sus ingresos, una pérdida de posicionamiento en el plano discursivo, ya que al identificarse como el gran defensor de la libertad de información y comunicación, no tiene como criticar una medida popular sin dejar al descubierto su interés monopólico frente a la sociedad.

Prácticamente al mismo tiempo, la aprobación de las facultades extraordinarias en el Congreso le dio aire al gobierno para seguir definiendo el Estado que se quiere construir, cuya función principal se pretende que sea el logro del bienestar del pueblo en base a la igualdad de oportunidades, la redistribución de la riqueza, y el estímulo al empleo. Con la posibilidad de tomar decisiones de forma discrecional, el gobierno renueva una herramienta fundamental para fijar límites al poder económico parasitario de la Argentina. En este sentido, redirigir el monto y el curso de las retenciones como parte de las facultades delegadas, se vuelve primordial para poder devolver en educación, salud, cultura, infraestructura, etc., algo de lo que cada ciudadano aporta diariamente con su esfuerzo y trabajo en el lugar que sea. No para ir en detrimento de los sectores propietarios ya de por sí favorecidos enormemente por el sistema rentístico y el tipo de cambio mantenido por el Estado, sino en beneficio de la sociedad entera como colectivo nacional.

En tanto medidas que avanzan hacia puntos diferentes, lo que debemos visualizar bien es la raíz común de la que parten ambas: la recuperación para la sociedad de bienes, el fútbol en el plano simbólico y el producto extraordinario de nuestra tierra en el plano económico -a partir de las facultades delegadas al gobierno nacional-, que empresas o particulares concentraban y usufructuaban indiscriminadamente, a costa de los derechos de todos los argentinos de disfrutar de ambos. La simpleza de esta básica y fundamental consigna no debe imposibilitar ver la espectacularidad real que reviste esta reapropiación de bienes para nuestro país y el robustecimiento del Estado como mecanismo regulador y equilibrador en el plano social y económico.

Es tan fenomenal el impacto de estas medidas, que los grupos sociales y económicos que se ven afectados por éstas han llegado a comparar las acciones llevadas a cabo por el gobierno nacional con la política de “pan y circo” de los emperadores romanos. A través de sus lacayos intelectuales, explican como Cristina y Néstor, en su afán de poder personal, le dan fútbol gratis al llano y redistribuyen rentas ajenas en despilfarradoras políticas de desarrollo social para ganarse la simpatía del pueblo y regenerar lazos clientelares, tal como hizo Julio César para acomodarse en el poder a fines del siglo I A.C, ganándose a ese populacho ignorante pero mayoritario de la Roma antigua, con gladiadores en el Coliseo y reparto gratuito de granos. Les falta decir solamente cuál es el Coliseo local, si la Bombonera o el Monumental. Comparaciones falaces e infamias tales se pueden escuchar en la televisión de hoy o peor aún, en una clase universitaria –donde se supone que queda algo de criterio para emitir opiniones, ¿o no?-. Esta impresentable comparación histórica, que tomamos como ejemplo entre otras tantas formas de descalificación, tiene como fin distorsionar los actores en pugna y los intereses comprometidos en ella, denostando al gobierno a partir de la supuesta demagogia implementada para ganar apoyo político en la sociedad. No obstante, lo que realmente hace es denigrar a esa misma sociedad de la que los dueños de la tierra quieren ser representantes sin ponerse del lado de los que la trabajan, denigrando también a todos aquellos que creemos que vale la pena trabajar por la felicidad del pueblo con un Estado al servicio de ese principio. Para no caer en la trampa de la derecha, cuyas críticas soberbias buscan en última instancia rebatir el debate sobre el papel del Estado, no debemos cegarnos ante todas las dificultades que se avecinan para la organización y optimización de los dos proyectos, ya que sólo con éxitos concretos y transparentes descartaremos estas opiniones de poca utilidad pero de fácil consumo.

Mientras tanto, ante estos ataques provenientes del antiperonismo profundo de las clases acomodadas argentinas, el retruco verdadero al “pan y circo” pasa por lograr el apoyo masivo de la sociedad, convenciendo a cada persona, a cada amigo y conocido, de la importancia de estas medidas trascendentales para la vida política de nuestro país. Debemos explicar que es algo más que fútbol gratis y poderes para cobrar impuestos, que con estas acciones fortaleceremos la joven democracia argentina, dando un paso más en el proceso de emancipación popular que han retomado en la última década los gobiernos de Néstor y Cristina. Porque, por esta vía, conseguiremos retomar la confianza perdida por algunos sectores de la sociedad y revertir el panorama negativo de la misma manera que a fines del 2008, cuando luego de las tribulaciones de la conciencia radical de Cobos y su consecuente voto no positivo, se nacionalizara Aerolíneas y se fuera por la estatización de los fondos de las AFJP.

Porque, sobre todo, estas medidas son la punta de lanza para avanzar en el proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, la lucha mayor y principal hoy en día, cuya sanción abriría un nuevo esquema de distribución, acceso y construcción de la información a partir de la participación de las voces ignoradas por los intereses comerciales privados.

Con este nuevo proceso abierto, estamos demostrando una vez más que la lucha por lo público, por lo nacional y por lo popular no acaba con la aparición de las nuevas caripelas de la derecha y su discurso de excomunión hacia el pasado neoliberal del que son hijos y admiradores. Otra vez, demostramos nuestra vida y vigencia política más allá de las difamaciones de los medios concentrados, hacemos bandera de nuestra lealtad a las convicciones que nos hicieron militantes del y para el pueblo. Y en este esfuerzo que implicará difundir y apoyar la sanción de la nueva ley de medios, demostraremos que aunque quieran asomar cabeza, nosotros frenaremos a los vendedores de sueños y especuladores de la dignidad, defendiendo lo conseguido y avanzando en la construcción de una democracia plena en la que todos estemos contemplados en igualdad de condiciones para poder acceder a vías de comunicación masiva en las cuales el pueblo tenga verdadera libertad de expresión.

Una reflexión sobre la Ley de Medios (por Ailín Kessel)

2009-08-29T21:21:00.000-07:00

Compañeros, amigos, comparto una reflexión.

Hoy, mientras escuchaba a la Presidenta de la Nación anunciar el envío al Congreso del proyecto de una Ley de Medios de la democracia, se me cruzó por la cabeza un informe de la UNESCO que habla sobre medios y democracia.

El informe del que les hablo se empieza a gestar en 1973, en la Cumbre de Países no Alineados, cuando allí se denunció por primera vez la idea del “colonialismo informativo”. El problema era sencillo: ya para ese entonces, el 90% del flujo de información que llegaba a Latinoamérica provenía de 4 grandes trasnacionales ubicadas en Nueva York, Londres y París. Al concepto de libre flujo de información (que más se parecía a la libertad de empresa que la libertad de prensa) comenzaba a oponerse, desde los países no alineados, la idea de un flujo informativo “libre y equilibrado”. En respuesta, la UNESCO creó en 1976 una comisión para investigar y discutir la cuestión de las comunicaciones, planteando la información como un bien social y no como una mercancía.

En 1980 se discutiría en la Comisión General de la UNESCO el “Informe MacBride”, resultado del trabajo de esa comisión, que planteaba, entre otras cosas: “La reivindicación de una democratización de la comunicación tiene múltiples connotaciones, muchas más de las que se suele creer. Comprende evidentemente el suministro de medios más numerosos y más variados a un mayor número de personas, pero no puede reducirse simplemente a unos aspectos cuantitativos y a un suplemento material. Implica un acceso mayor del público a los medios de comunicación existentes; pero el acceso no es sino uno de los aspectos de la democratización. Significa también unas posibilidades mayores –para las naciones, para las fuerzas políticas, las comunidades culturales, las entidades económicas y los grupos sociales- de intercambiar informaciones en un mayor plano de igualdad, sin una dominación de los elementos más débiles y sin discriminación contra nadie. En otras palabras, implica un cambio de perspectiva.”

El objetivo final del informe era proponer un nuevo orden de comunicación, que garantizara el desarrollo humano. Sin embargo, quedó en la nada. Quienes estudiamos comunicación solemos leer este informe en artículos titulados “Recuerdo de lo que no fue”, “A x cantidad de años del Informe que no fue”, “La propuesta que el Primer Mundo se negó a aceptar”, etc.

Hoy, mientras escuchaba a la Presidenta hablar sobre la democratización de los medios, sobre la información como un bien social, como un derecho que debe estar garantizado por la ley, sobre la derogación de una ley de radiodifusión basada en la doctrina de la Seguridad Nacional, creada para callar voces, y no para darles la oportunidad de la expresión, no pude evitar sentir un inmenso orgullo.

Orgullo por ser parte de un pueblo que discutió durante 6 meses un excelente proyecto de ley, para mejorarlo, para enriquecerlo. Orgullo por apoyar un gobierno que elabora una ley que nos da voz, una ley para que hablemos todos. Orgullo por apoyar un gobierno que, comprendiendo la profunda relación entre democracia, medios, acceso a la información y libre expresión, se anima a cambiar la perspectiva. Orgullo de haber escuchado a mi presidenta, y al escucharla, recordar el nombre bellísimo de ese informe que hace casi 30 años ya afirmaba “Un solo mundo, voces múltiples.”

Empecemos por casa: un solo país, voces múltiples.

Texto completo de la carta de Frank La Rue

2009-08-27T19:38:00.000-07:00

(Fuente: Infobae)

Guatemala, agosto 26 de 2009.

Presidenta Constitucional de la

República de Argentina

Señora Cristina Fernandez de Kirchner

Su Despacho

Excelentísima Señora Presidenta:

Tengo el honor de dirigirme a su excelencia, con el propósito de manifestarle mi más profundo reconocimiento al esfuerzo que usted personalmente ha realizado en el desarrollo de la propuesta de Ley sobre Medios Audiovisuales en Argentina.

Como Relator Especial de Naciones Unidas sobre el Derecho a la Libertad de Opinión y Expresión, me permito reconocer públicamente que esta propuesta de Ley, es un modelo único en el mundo y un ejemplo para todos los demás países, en virtud de que garantiza el acceso de todos los sectores a las frecuencias de la radio y la televisión manteniendo el principio de pluralismo y diversidad en el ejercicio de la libertad de expresión.

El establecimiento de tres segmentos equivalentes de frecuencias comerciales, comunitarias y públicas es un paso avanzado en el ámbito de la legislación sobre telecomunicaciones.

Deseo además felicitarla por el proceso seguido para la elaboración de esta propuesta de Ley, pues pude verificar personalmente en Argentina, que la misma surge del documento de principios propuesto por organizaciones de la Sociedad Civil, y posteriormente fue sometida a consulta popular en todas las regiones del país. Esto también constituye un gran precedente en materia de propuestas legislativas que estoy seguro el Congreso de la República sabrá valorar.

Resaltando esta iniciativa como una de las buenas prácticas que surgen del continente, me permito expresar mis deseos para que el proceso de aprobación de la Ley mantenga el espíritu positivo de la misma.

Reiterando mi compromiso como Relator de brindar a las diferentes instancias del Estado Argentino el acompañamiento técnico que en materia de derechos humanos y de libertad de expresión pueda yo brindar, me suscribo de usted, respetuosamente,

Frank R. La Rue L.

Relator Especial de Naciones Unidas

Sobre el Derecho a la Libertad de Opinión y Expresión

Gracias a todos los que firmamos, movilizamos y nos manifestamos en contra de la designación...RENUNCIO EL FINO PALACIOS!

2009-08-26T04:57:00.000-07:00

MAURICIO MACRI ANUNCIO LA RENUNCIA DE JORGE “FINO” PALACIOS Y LO SIGUIO ELOGIANDO

Fuente: Página 12

El rostro de Mauricio Macri era un mapa que mostraba las huellas de lo que probablemente fue el peor día de su gestión. Con ojeras marcadas, algo pálido y decaído, anunció la renuncia de Jorge “Fino” Palacios a la jefatura de la Policía Metropolitana. En su lugar, quedará temporalmente su segundo, Osvaldo Chamorro, quien también proviene de la Policía Federal y fue separado de esa fuerza en 2004. El jefe de Gobierno exaltó su dimisión como “un acto de grandeza” y consideró que “todo este tema se ha politizado”, en referencia a los cuestionamientos de los familiares de las víctimas de la AMIA, de la represión del 20 de diciembre de 2001 y de los organismos de derechos humanos. Aunque el líder de PRO pretextó “motivos personales” para la salida de Palacios, la decisión se habría tomado ante un inminente procesamiento del comisario retirado en la causa por encubrimiento al atentado en la mutual judía.
No es la primera marcha atrás que tiene que dar la gestión PRO, pero tal vez es la más grande tras varios meses de defender a Palacios contra todas las críticas que recibió. El comisario retirado había sido cuestionado por la totalidad de la oposición porteña por su involucramiento en la causa AMIA y en la de la represión del 20 de diciembre. También se lo objetó por el libro que escribió sobre El terrorismo en la aldea global, donde asegura que “la Argentina era el teatro de operaciones de los revolucionarios marxistas que sembraron violencia y terror en la ciudadanía” y omite toda mención a los desaparecidos. Sólo dice que hubo un “decrecimiento evidente” de la actividad guerrillera. También deja de lado toda mención a la Shoá en su relato de la Segunda Guerra Mundial y considera que el dengue y el mal de Chagas pueden ser “agentes biológicos” del terrorismo. Montenegro tuvo que responder sobre éste y otros temas en una tormentosa sesión en la Legislatura. Los opositores buscaban los votos para convocar a Palacios a que asistiera a una audiencia pública.
Como publicó este diario, Palacios también fue cuestionado por adquirir un Mercedes Benz en medio de una compra directa de patrulleros para la Policía Metropolitana. Este diario pudo saber que al menos un legislador opositor estaba preparando una denuncia penal por irregularidades en esas compras.
A las presiones externas se habían sumado las internas de la gestión PRO. Varios ministros le pidieron a Macri que separara a Palacios del cargo. Le señalaron que era excesivo el costo político que venían teniendo, que se pudo ver en el último acto por el atentado de la AMIA, pero también en una campaña de recolección de firmas para pedir la renuncia del comisario retirado.
Los rumores de la renuncia de Palacios se habían acrecentado a mediados de la semana pasada. Según contaban en la Legislatura, el jueves habrían tomado la decisión de pedirle la renuncia a raíz de que se enteraron de que el juez Ariel Lijo lo procesaría a comienzos de septiembre. Palacios amenazó con irse denunciando “la falta de apoyo”. Finalmente negociaron un final con elogios. La versión oficial que expuso Macri, por el contrario, es que Palacios los tomó por sorpresa y les presentó su renuncia ayer. Según esta versión, les explicó que su madre de 89 años acababa de ser internada y que no quería ser un obstáculo para la conformación de la nueva policía. “Desde el punto de vista político, estábamos jodidos”, reconoció a Página/12 un funcionario PRO. Otro dejaba un manto de sospecha sobre las causas de la renuncia: “Estos tipos siempre tienen un esqueleto en el armario”.
Lo cierto es que el tembladeral se hizo sentir en el palacio de gobierno, donde hubo reuniones desde temprano. La primera noticia del encuentro entre el ministro de Justicia, Guillermo Montenegro, y Macri para discutir sobre la renuncia de Palacios la dio, curiosamente, América TV, el canal del que es accionista el dirigente de Unión-PRO Francisco de Narváez. A esa reunión se sumaron rápidamente el jefe de Gabinete, Horacio Rodríguez Larreta, y el secretario general, Marcos Peña, entre otros funcionarios. También cruzaron desde la Legislatura el vicepresidente primero, Diego Santilli, y los legisladores Cristian Ritondo y Martín Borrelli. Tras mucha discusión, convocaron a una conferencia de prensa de apuro (con menos de media hora de anticipación).
Flanqueado por Montenegro y Peña, un demacrado Macri dio la noticia: “Queremos informar que el Fino Palacios presentó la renuncia por razones personales”, aseguró el jefe de Gobierno, quien sostuvo que “fue un gesto de grandeza que lo enaltece. Ha querido no complicar la gestión de gobierno ni entorpecer el nacimiento de algo central para los vecinos, como es la nueva policía”. “No es la policía de Macri, como leo todos los días”, se quejó. Montenegro sostuvo que “en nada influyó el pedido de (el fiscal Alberto) Nisman”.
–¿Y la compra del Mercedes Benz? –preguntó Página/12.
–No –respondió, lacónico, Montenegro.
Macri mostró cierto desconcierto cuando le preguntaron si quien queda a cargo, Chamorro, tiene una causa por un allanamiento a un boliche gay. “Es otro Chamorro”, contestó Montenegro, con reflejos más rápidos, aunque no con menor fastidio. Chamorro ingresó a la Federal en 1977 y llegó al grado de comisario general en 2004, cuando fue separado junto a otros 107 oficiales, como parte de un pase a retiro colectivo dispuesto por el gobierno de Néstor Kirchner. En ese momento, Chamorro estaba al frente del área de Planeamiento. “Sus antecedentes fueron evaluados al momento de designarlo”, se atajó Montenegro.
“Nos tomó de sorpresa este tema. Fue una decisión íntima de Palacios”, insistió Macri, quien se ocupó de remarcar “las cualidades humanas y profesionales” del comisario retirado. “Lamento que haya presentado su renuncia”, dijo, cariacontecido. Cuando le recordaron que en una reunión con los familiares dijo que la salida de Palacios ponía en duda su estabilidad como jefe de Gobierno, Macri contestó: “No entiendo. ¿Me estás pidiendo la renuncia?”. Advirtió que sólo era cuestionado por “algunos” familiares de víctimas de la AMIA. “La polémica no la entendí, por eso ratifiqué a Palacios en el cargo. Solamente fue llamado a indagatoria en una causa. Esto queda como reflexión de lo que pasó acá. No se tuvo en cuenta lo importante de este tema. No lo degrademos en base a agresiones que no tienen sentido. Pero no voy a polemizar”, se refrenó.
Macri se mostró terminante cuando le preguntaron si evaluará ahora ubicar a un civil frente a la nueva fuerza. “Si es policía va a ser mejor que un civil”, sentenció. Y se mostró preocupado por encontrar “a alguien con los pergaminos de Palacios”. O con menos causas judiciales pendientes.